Baxtiyar Ali
Ortadoğu’nun tuhaf ve trajikomik olaylarından biri de, bazı İranlıların eski İran Şahı’nın oğlunu bugünkü dini sisteme alternatif olarak sunma çabasıdır. Monarşist modele geri dönme isteği, korkutucu bir gerçeğin işaretidir: Geçmişe dönmeyi arzulayanların zihinlerinde ve hayal güçlerinde “alternatifin yokluğu” söz konusudur.
Baxtiyar Ali yazdı | Orta sınıf Orta Doğu faşizmini güçlendiriyor
Kısmen, eski sisteme dönme arzusu, Şah’ın yönetiminden fayda gören sosyal sınıfların ve onun yönetim sisteminin parçası olan grupların hırslarıyla bağlantılıdır. Yaşlı bir neslin geçmişe özlem duyması nadir veya garip bir durum değildir, ancak bunu isteyenler sadece onlar değildir; Batı ülkelerinde yaşayan ve orada büyüyen birçok sosyal ve kültürel elit ve genç İranlı da bunu desteklemeye başlamıştır. Bu nostaljik arzunun o dönemi hiç görmemiş gençler arasında yayılması, daha derin bir tarihsel ve psikolojik krizin işaretidir.
İranlı laikler, Batı yaşam tarzlarına, kültürüne ve geleneklerine yönelerek kendilerini Ortadoğu’nun diğer halklarından farklı ve ayrıştırılmış olarak göstermeye çalışmışlardır. Ancak mevcut durum ve bu tarihsel çıkmaz, liberalizm ve modernlik maskesinin altında, monarşistlerin Ortadoğu’nun diğer halklarının uzun zamandır çektiği aynı krizden geçtiklerini göstermektedir.
Arapların halifelik dönemini yeniden canlandırma arzusu ve Türkiye’nin Osmanlı İmparatorluğu’ndaki gibi yeni bir genişleme isteği, Arap ve Türk siyasi çevrelerinde siyasi hayal gücünün durgunluğunun işaretleridir. Ancak artık İranlıların da komşularından daha iyi durumda olmadığı ve bu hastalıktan kurtulamadığı açıktır.
Monarşi çağına dönme arzusu, İran sokaklarının bir bölümü için siyaset ve protestonun, temel bir değişim arzusundan ziyade bir tür tarihsel nostaljiden doğduğunun korkutucu bir işaretidir. Yeni bir dünya inşa etmekten ziyade ölü bir dünyayı canlandırmak istiyorlar. Bu dönüş basit bir dönüş değil, izole veya marjinal bir olgu da değil. Aksine, daha geniş bir tarihsel tezahürle bağlantılıdır. Orta Doğu’da, her düzeyde, bir tür geçmişe tapınmaya doğru geri dönüyoruz. Muhafazakarlık geniş bir biçimde ve farklı kılıkta geri dönüyor, hayatın her alanına sızıyor.
Önümüzdeki en önemli soru şu: Bu kolektif nostaljinin sebebi nedir? Orta Doğu halkları neden geleceğe bakmak yerine geçmişe bakıyor?
Zygmunt Bauman, retrotopya kavramı aracılığıyla bu durumu anlamamız için bize bir araç sunan filozoflardan biridir. Retrotopya, ütopya kavramının zıttıdır. Ütopyada, geleceğin hayali bir resminden bahsederiz; bakışlarımız, şu anda ulaşamayacağımız ve imkansız olarak gördüğümüz ideal bir topluma sabitlenmiştir. Retrotopyada ise gözlerimiz, eski, idealize edilmiş bir geçmişe dönmeye odaklanmıştır.
Burada amacım Bauman’ın kavramını yorumlamak veya eleştirmek değil. Bunun yerine, Orta Doğu’da geçmişe dönüşün veya bazıların “nostalji yüzyılı” olarak adlandırdığı dönemin ortaya çıkmasının başlıca nedenlerinden bazılarını belirlemeye çalışacağım. Bauman, “geleceğe olan inancın kaybını” “geçmişin idealize edilmesinin” önemli bir nedeni olarak görüyor. Soru şu ki, bu tez Orta Doğu için de geçerli mi? Ve biz Orta Doğu’da geleceği düşündük mü, düşündüysek hangi şekillerde düşündük?
Tersine bir süreç
20. yüzyıl boyunca, monarşist rejimin çöküşüne ve dini devrimlerin yükselişine kadar, geçmişe dönme isteği olgusu, bugün olduğu kadar yaygın ve yoğun bir şekilde desteklenmiyordu.
20. yüzyılın seksen yılı boyunca, “geleceğe olan inanç gücü” olarak adlandırdığım bir güç, Orta Doğu’nun tarihini ilerletti. Ancak bu inanç, yerel toplumların kendi ihtiyaçlarını, kültürlerini ve tarihlerini inceleyip anlamalarından ziyade, Batı’da veya dünyanın başka yerlerinde denenmiş ve başarılı olmuş ideolojik sistemlere olan inançtan doğdu; bu sistemleri entelektüel elitler daha sonra Orta Doğu’ya aktarmaya çalıştılar. Örneğin: “sosyalist sistem”, Batı’nın “ulus devlet” biçimi veya parlamenter temsil biçimi. Bu bakış açısıyla, gelecek hakkında düşünmek her zaman hazır bir modele dayanıyordu, bir toplumun gelişmesini ve ilerlemesini engelleyen sorunlarla yüzleşmeden.
Aslında, Orta Doğu’daki modern düşünce tarihi, Batı’da gördüğümüz şekilde ve biçimde yerel bir ütopya yaratmayı henüz başaramamıştır. Batı tarihi önce ütopyalar üretir, ardından bu ütopyaların çoğu ideolojik bir biçim alır, uygulanacak siyasi programlar haline gelir ve baskın siyasi ve ekonomik sistemler olur.
Örneğin, sosyalizm ve komünizm fikri ilk olarak ütopik öykülerde ortaya çıkmış ve daha sonra felsefi ve siyasi bir biçim almıştır. Benzer şekilde, “ulus devlet” biçimi daha önce Platon, Thomas More, Rousseau, Novalis, Fichte ve diğerlerinin edebi ve felsefi eserlerinde tek bir kimliğe sahip, uyumlu, birleşik ve çelişkisiz bir toplum imgesi olarak ortaya çıkmıştır. Ancak 20. yüzyıl Orta Doğu düşünce tarihinde, sürecin tam tersi yönde geliştiğini görüyoruz.
Marksizm, milliyetçilik ve liberal düşünce, Orta Doğu’ya zaten ideolojik biçimleriyle paketlenmiş olarak geldi. İnsanlar bunları benimsedi ve mantıksız boyutlarını dikkate almadan soyut olmayan inançlar olarak kabul etti ve bunların hayata geçirilmesinin tek yolunun bu ideolojilerin taşıyıcılarının hükümete ulaşması ve iktidarı ele geçirmesi olduğuna güçlü bir şekilde inandı. Buradan hareketle, 20. yüzyıl, Marksistler, milliyetçiler ve liberaller arasında yoğun siyasi iktidar mücadelelerinin sahnesi oldu. Bu ideolojilerin her biri, hazır bir yönetim biçimini model olarak aldı ve onu hedef haline getirdi: “Faşist ulus devlet modeli”, “Batı liberal modeli”, “Sovyet modeli”, “Çin modeli” ve benzerleri.
Milliyetçiler, Marksistler ve liberallerin her birinin yönetme fırsatı oldu, ancak ne Marksistlerin, ne milliyetçilerin, ne de liberallerin hayali hiçbir zaman tam olarak gerçekleşmedi. Tarihsel ve siyasi başarısızlıklar, tüm bu ideolojik modellerin Orta Doğu’da uygulanma olasılığı zayıf olan hayali ütopyalar olarak görünmesine neden oldu.
Başka bir deyişle, ütopyadan – hayali bir dünyadan – ideolojiye doğru ilerleyen Batı düşüncesinin gelişiminin aksine, Doğu’da süreç tersine döndü. Süreç, ideolojilere duyulan derin bir siyasi güvenle başladı ve bu ideolojilerin ütopya ve imkânsız hayaller olarak görülmesiyle sona erdi. Bugün ne sosyalizmin uygulanması mümkün bir proje olarak görülüyor, ne Orta Doğu’da istikrarlı, birleşik bir ulus devlet kuruldu, ne de insan haklarının korunduğu gerçek bir liberal demokrasi biçimi elde edildi.
Orta Doğu’da milliyetçi, Marksist ve liberal ideolojilerin sürekli çöküşü, tüm ideolojileri iktidar ve siyasi söylem alanlarından uzaklaştırdı ve sonuç olarak bölge, baskın bir siyasi fikir veya güvenilir bir kesinlik noktası olmadan kaldı. Geleceği inşa etmedeki bu büyük çöküş, geçmişi geleceği düşünmenin mümkün olduğu tek sağlam çerçeve haline getirdi; sanki Orta Doğu tarihi şöyle diyordu: “Geleceğimizi bunlarla inşa edemeyiz; geçmişteki başarılı bir modele dönmek ve onu gelecek hakkındaki düşüncelerimizin temeli yapmak çok daha iyi.”
21. yüzyılın başlangıcıyla birlikte, bu bakış açısı İslam halifeliğinin yeniden ortaya çıkması, Osmanlı İmparatorluğu’nun yeniden canlanması fantezisi ve İran’da monarşi çağına dönüş gibi fikirleri besledi ve bunların siyasi programlar haline gelmesini sağladı.
Retrotopya’ya ilk net dönüş, 1979’daki İran Devrimi ile gerçekleşti. O dönemin solcu dalgasına mensup birçok devrimci için İran Devrimi, yeni bir geleceğe olan inançtan doğmuştu. Ancak onlarla birlikte, İran’ın dindar ve geleneksel toplumu da dini bir cumhuriyet hayal ediyordu ve nostalji, devrimi geçmişe doğru çekiyordu.
İran İslam Cumhuriyeti, Orta Doğu’nun modern tarihinde retrotopya kavramının ilk büyük örneklerinden biridir. Şii düşünce, “tamamlanmamış bir sürec”in varlığına dayanır. Onlara göre, İslam tarihi, Ehl-i Beyt’in [Hz. Muhammed’in ailesi] ve Peygamberin soyundan gelenlerin yönetimi olan asıl dini süreçten bir sapmadır. Onların dini retrotopya anlayışı, bu tamamlanmamış süreci tamamlamaya yöneliktir.
Şah destekçileri, İslam Cumhuriyeti’nin üzerine kurulduğu bu zihinsel çerçeveden ayrılmıyorlar. Şiiler için geçmişte bir hata oldu ve bunu düzeltmek için geçmişe dönmeliyiz. İran Şahı destekçileri için de durum aynı: Geçmişte bir hata oldu ve bunu düzeltmek için geçmişe dönmeliyiz. Şiiler için Ehl-i Beyt, Peygamberin evidir; Şah’a tapanlar için ise Şah’ın evidir. Her iki retrotopya biçimi de, yolundan sapmış altın bir çağ olduğunu düşündükleri tarihi bir anı yeniden canlandırıyor.
Retrotopya neden bu kadar yaygınlaştı?
Bu kısa yazıda, retrotopyanın giderek artan baskın rolünün üç ana nedenini kısaca belirlemeye çalışacağım; ancak bu tarihsel olgunun tüm nedenlerini bu yazıda ortaya koyabileceğimi iddia etmiyorum.
Birincisi: Orta Doğu’daki ulusların ve dinlerin büyük çoğunluğu için kimlik kavramı, yalnızca geçmişe dair bir dizi efsanevi öykü üzerine kurulmuştur. Orta Doğu’da kimlik asla geleceğe yönelik değildir. Geleceğe yönelik kolektif bir bilinç üzerine inşa edilmemiş, aksine hayali bir ortak geçmiş üzerine kurulmuştur. Orta Doğu halklarının çoğu, kendilerinden bahsederken, şimdiki zamandan veya gelecekten değil, hayali bir geçmişten bahsederler.
İkinci olarak: Orta Doğu’daki siyasi düşünce ve siyasi felsefeler henüz geleceğe dair net ve gerçekçi bir imaj oluşturma konusunda başarılı olamadı. Düşüncenin geleceğe yönelik çalışabilmesi için, eski düşünce mirasından tamamen kopması gerekir. Geleceğe yönelik modernleşme projesinin ortaya çıkması, bir kültürü geçmişine bağlayan nostaljik bağdan kurtulmayı gerektirir. Düşüncede radikal bir yenilenme olmadan, Orta Doğu zihninin düşünce yönünü değiştirmesi; geçmişi düşünmekten geleceği düşünmeye geçmesi zordur. Geçmişe dönmek ve retrotopik bilinci etkinleştirmek, siyasi zihnin yeni araç ve yöntemlerle çalışamamasıyla yakından bağlantılıdır. Mit ve batıl inançlardan arındırılmış temiz bir bilimsel zihin olmadan, geleceği inşa etmek için gerçek bir plana sahip olmamız zordur.
Üçüncüsü: “Ötekinden korkma”, Orta Doğu’daki tüm milletlerin ve mezheplerin psikolojik yapısının temel tasarımcısı ve yaratıcısıdır. Orta Doğu’da ortak bir gelecek hayali diye bir şey yoktur. Yani, her millet ve mezhep geleceği kendine özgü ve farklı bir şekilde, diğer millet ve mezheplerden ayrı olarak düşünür. Kürtlerin gelecek hayali, Türk, Fars ve Arap milliyetçilerinin hayalleriyle hiçbir ortak noktaya sahip değildir. Şii hareketlerinin hayali, Fars ve Arap milliyetçilerinin hayalleriyle hiçbir ortak noktaya sahip değildir. Türk milliyetçiliğinin hayali, bölgedeki milletlerin hayalleriyle hiçbir ortak noktaya sahip değildir.
Halkları ve mezhepleri birbirinden uzaklaştıran tüm bu içsel korkulara ek olarak, Batı’ya ve diğer kültürlere karşı da büyük bir korku vardır. Sonuç olarak, bu durum Orta Doğu halklarını kurtuluşlarını diğerlerinden tamamen ayrılmada görmeye ve geçmişte saklanabilecekleri bir kalkan olarak kullanabilecekleri bir model aramaya itmektedir.
Retrotopya, genel Orta Doğu biçimiyle ve özel İran biçimiyle, Orta Doğu’daki siyasi düşüncenin tamamen çıkmaza girdiğinin bir işaretidir. Bölge, net bir siyasi felsefenin ve geleceğe dair siyasi düşüncenin yokluğundan muzdarip bir dönemden geçmektedir. İleriye adım atamayan herkes geriye kaçmak zorunda kalır.
The Amargi internet sitesinden alınmıştır.
Baxtiyar Ali: Önde gelen romancı, şair ve deneme yazarı ve çağdaş Kürt yazarlar arasında en etkili isimlerden biri olarak kabul ediliyor. Uluslararası alanda en çok Son Nar Ağacı adlı eseriyle tanınan Ali, 12 roman da dahil olmak üzere 40’tan fazla kurgu, şiir ve eleştiri eseri yayınladı. Eserleri Arapça ve Farsçadan Almanca, İtalyanca ve İngilizceye kadar birçok dile çevrildi. 2017 yılında, Avrupa dışı bir dilde yazan ilk yazar olarak prestijli Nelly Sachs Ödülü’nü kazandı.
