Savaş, yaptırımlar ve dış müdahale çoğu zaman zayıflatmayı iddia ettikleri otoriter yapıları güçlendirir. Devletlerin olağanüstü yetkilerini genişletmesine, muhalefeti güvenlikleştirmesine, karşıt görüşleri kriminalize etmesine ve iç protestocuları dış düşmanların ajanları olarak sunmasına olanak tanır.
Rojin MUKRİYAN
“YARDIM” VAADİ
“Protesto etmeye devam edin, yardım yolda,” diye ilan etti ABD Başkanı Donald Trump, Ocak 2026’da İran içindeki protestoculara. İlk bakışta bu ifade, İslam Cumhuriyeti’ne karşı hayatlarını riske atanlara bir dayanışma sunuyor gibi görünüyordu. Ancak 40 gün süren yoğun ABD-İsrail ortak bombardımanının ve ardından kırılgan ve süresiz bir ateşkesin ardından, “yardım” vaadi; bu yardımın ne tür bir yardım olduğu, kime hizmet edeceği ve hangi siyasi amaçlara yöneldiği konusunda daha fazla soru doğuruyor.
Bu sorular, 8 Nisan ateşkesinden sonra yaşanan diplomatik gelişmeler ışığında özellikle daha da acil hale geliyor. O tarihten bu yana Washington ile Tahran arasında bildirildiğine göre birkaç tur öneri alışverişi yapıldı. Bu süreç boyunca Trump, hedefini sürekli olarak dar güvenlik terimleriyle çerçeveledi. “İran’ın nükleer bombaya sahip olamayacağı” yönündeki tekrarlanan ifadesi, ABD politikasının merkezindeki talebin İran devletinin köklü bir dönüşümü ya da ataerkil, sömürgeci ve otoriter yapıların sona erdirilmesi olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Bunun yerine talep, İran’ın uranyum zenginleştirmeyi durdurması ya da sınırlaması ve nükleer silah edinmeyeceğine dair güvence vermesidir.
Bu bağlamda “yardım” dili politik açıdan muğlak hale gelir. İran içindeki protestocular için—özellikle kadınlar, Kürtler, Beluçlar, Araplar, işçiler, öğrenciler, muhalifler ve devlet şiddetine maruz kalan diğer topluluklar için—talep yalnızca İran’ın nükleer programının yönetilmesi değildir. Talep; gözetim, hapis, toplumsal cinsiyete dayalı şiddet, etnik baskı, sansür, ekonomik yoksullaştırma ve siyasi dışlanma yoluyla gündelik yaşamı şekillendiren yapılara son verilmesidir.
Dolayısıyla soru yalnızca “yardım geliyor mu?” değildir. Daha önemli soru, “yardım”ın, İran’a yönelik stratejik çıkarı tarihsel olarak demokrasiden çok petrol, askeri kontrol, bölgesel hegemonya ve rakip güçlerin sınırlandırılması tarafından belirlenmiş bir emperyal güç tarafından ifade edildiğinde ne anlama geldiğidir.
DEMOKRASİ EMPERYAL DİL OLARAK
İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ve özellikle Soğuk Savaş’ın bitiminden itibaren, kapitalizmden arındırılmış ve siyasetten koparılmış sınırlı bir liberal demokrasi biçiminin ihracı, ABD küresel gücünün temel ideolojik dillerinden biri haline geldi. Liberal demokratik kurumlar, kapitalist kalkınma, siyasi istikrar ve uluslararası düzen için gerekli olarak sunuldu.
Liberal demokrasi, emperyal gücün kendisini iyi niyetli olarak sunabildiği bir dil haline geldi. Müdahale yardım olarak, zor kullanımı demokratikleştirme olarak, Küresel Güney’in şiddetli biçimde yönetilmesi ise özgürlüğün savunulması olarak çerçevelenebildi.
İkinci Dünya Savaşı sonrası küresel düzen, imparatorluğun sonunu değil, yeni bir imparatorluk biçiminin ortaya çıkışını işaret etti: topraksız, gayri şahsi ve ABD hegemonyası altında kapitalist ilişkiler aracılığıyla örgütlenen bir yapı. Bu yeni emperyalizm her zaman doğrudan sömürge yönetimi gerektirmedi. Bunun yerine, düzeni, öngörülebilirliği ve sermaye için açıklığı sürdürebilen, biçimsel olarak egemen devletlerden oluşan küresel bir sistem ve bu düzeni denetlemek için benzeri görülmemiş bir askeri kapasite gerektirdi.
Bu çerçevede demokrasi, çoğu zaman piyasaları istikrara kavuşturabilecek, özel mülkiyeti güvence altına alabilecek, muhalefeti yönetebilecek ve toplumları ABD liderliğindeki kapitalist düzene entegre edebilecek bir kurumlar setine indirgenmiştir. Liberal demokrasi, emperyal gücün kendisini iyi niyetli olarak sunabildiği bir dil haline geldi. Müdahale yardım olarak, zor kullanımı demokratikleştirme olarak, Küresel Güney’in şiddetli biçimde yönetilmesi ise özgürlüğün savunulması olarak çerçevelenebildi.
Demokrasi teşviki bu nedenle her zaman koşullu ve araçsaldır. ABD çıkarlarına hizmet ettiğinde övülür, etmediğinde terk edilir. Otoriter müttefikler ortak olarak benimsenebilirken, seçilmiş hükümetler emperyal öncelikleri tehdit ettiklerinde istikrarsızlaştırılabilir.
Trump yönetimi altında demokrasi teşviki dili bile kısmen terk edilmiş görünmektedir. Trump’ın Mayıs 2025’te Suudi Arabistan ziyareti bu değişimi simgeledi. Mesaj, ABD’nin bölgeye demokrasi getirdiği değil, Suudi Arabistan’ın kendi siyasi ve kültürel çerçevesi içinde ekonomik başarı elde ettiğiydi.
Bu, demokratikleştirme söyleminden daha açık biçimde işlem odaklı bir düzene geçişi işaret etti. Bu görüşe göre ekonomik büyüme demokratik kurumlar gerektirmez; istikrar, iktidar elitleri ABD çıkarlarıyla uyumlu kaldığı sürece otoriter normalleşme yoluyla üretilebilir.
Bu emperyalizmin sonu değil, maskelerinden birinin düşmesidir. Artık gereklilik, devletlerin en azından sınırlı bir liberal demokrasi taahhüdü sergilemesi değildir. Gereklilik, güç sahiplerinin ABD jeopolitik ve ekonomik hedefleriyle uyumlu davranmasıdır. Bu bağlamda Trump’ın İranlı protestoculara yönelik “yardım” vaadi, demokratik dönüşüm ya da insan haklarına bağlılık olarak okunmamalıdır. Daha çok İran rejiminin davranışsal olarak değiştirilmesi talebi olarak anlaşılmalıdır; devletin ABD liderliğindeki bölgesel düzende nasıl konumlandığının değiştirilmesi.
DIŞARIDAN GETİRİLEN DEMOKRASİ MİTİ
Kanada’daki Simon Fraser Üniversitesi’nde disiplinlerarası araştırmacı olan Nastaran Saremy, The Amargi’ye yaptığı açıklamada 2026 İran savaşının, Irak, Afganistan ve diğer müdahale alanlarını da içeren daha uzun bir ABD emperyal politikası sürecinin parçası olarak anlaşılması gerektiğini söyledi.
Bu perspektiften bakıldığında, İran’a yönelik son saldırı “yardım” ya da “insani müdahale” diliyle çerçevelenemez. Özellikle Washington artık askeri eylemlerini gerekçelendirmek için sürekli olarak demokrasi inşası söylemine başvurmadığı için bu daha da geçerlidir. Bunun yerine bu tür müdahaleler hegemonya, sermaye akışları ve jeopolitik çıkarlar üzerinden anlaşılmalıdır.
İrlanda University College Cork’ta sosyolog olan Dr. Amin Sharifi Isaloo da benzer bir noktaya değindi: The Amargi’ye konuşan Isaloo, ABD’nin protestolara verdiği kamu desteğinin politik olarak ters etki yaratabileceğini çünkü birçok İranlının 1953 darbesini ve uzun Anglo-Amerikan müdahale tarihini hatırladığını söyledi. Ona göre İran’daki insanlar, Trump’ın ilgisinin demokrasiyle değil, petrol, doğal kaynaklar ve jeopolitik kaldıraçla ilgili olduğunu bilmektedir. Sharifi Isaloo, İran’ı kim yönetirse ABD’nin koşullarını kabul etmek zorunda kalacağını öne sürdü.
Savaş demokrasiyi hızlandırmaz; aksine engeller. Toplumları belirsizlik ve korku içinde bir ara duruma sokar. Militarist düşünceyi güçlendirir. Eleştiri alanını daraltır. Otoriter devletlerin güçlerini pekiştirmesine izin verirken dış aktörlerin stratejik zafer iddia etmesini sağlar.
Bu tarihsel hafıza önemlidir. Dış askeri baskının demokrasiye giden bir yol olarak görülebileceği basit anlatıyı karmaşıklaştırır. Savaş, yaptırımlar ve dış müdahale çoğu zaman zayıflatmayı iddia ettikleri otoriter yapıları güçlendirir. Devletlerin olağanüstü yetkilerini genişletmesine, muhalefeti güvenlikleştirmesine, karşıt görüşleri kriminalize etmesine ve iç protestocuları dış düşmanların ajanları olarak sunmasına olanak tanır. İran’da zaten olağanüstü koşulların siyasi yaşamı yapılandırdığı bir ortamda savaş, demokratik olasılıkları açmak yerine baskıyı yoğunlaştırabilir.
İran ile ABD yeni bir anlaşmaya varsalar bile, böyle bir anlaşmanın iç politikada anlamlı bir değişim getireceğini varsaymak için az neden vardır. Batı’ya dost bir dış politika, otomatik olarak içerde siyasi açıklık anlamına gelmez. Saremy’nin belirttiği gibi demokratikleşme yukarıdan, devletler arası müzakerelerle ya da bombardıman, yaptırım veya emperyal pazarlık yoluyla “teslim edilmez”. Aşağıdan yürütülen mücadeleler, toplumsal hareketler, kolektif örgütlenme ve siyasal öznenin yavaş inşasıyla üretilir.
Bu perspektiften bakıldığında savaş demokrasiyi hızlandırmaz; onu engeller. Toplumları belirsizlik ve korku içinde bir ara duruma sokar. Militarist düşünceyi güçlendirir. Eleştiri alanını daraltır. Otoriter devletlerin güçlerini pekiştirmesine izin verirken dış aktörlerin stratejik zafer iddia etmesini sağlar.
Dolayısıyla “yardım yolda” vaadi dikkatle okunmalıdır. Trump’ın İranlı protestoculara yönelik “yardım” vaadi, demokratik dönüşüm ya da insan haklarına bağlılık olarak görülmemelidir. Daha çok İran rejiminin davranışsal olarak değiştirilmesi talebi olarak anlaşılmalıdır: devletin ABD liderliğindeki bölgesel düzende nasıl konumlandığının değiştirilmesi.
Bu makale The Amargi’den alınmıştır.
×
ROJİN MUKRİYAN KİMDİR?
Rojin Mukriyan, İrlanda’daki University College Cork’ta Hükümet ve Siyaset Bölümü’nde doktora derecesine sahiptir. Mukriyan’ın başlıca araştırma alanları siyaset teorisi, feminist ve sömürgecilik karşıtı teori ve Orta Doğu siyaseti, özellikle de Kürt siyasetidir. Uluslararası Siyaset Teorisi Dergisi, Felsefe ve Sosyal Eleştiri ve Theoria’da makaleleri yayınlanmıştır.
Araştırmaları bugüne kadar Kürt özgürlüğü, Kürt devleti ve Kürt siyasi dostluğu alanlarına odaklanmıştır. Doğu Kürdistan [Rojhilat] veya kuzeybatı İran’daki son siyasi gelişmeler hakkında birçok düşünce kuruluşu yorumu ve raporu yayınlamıştır. Ayrıca çeşitli İngilizce, Kürtçe ve Farsça haber kanallarında sık sık yer almıştır.
X hesabı: @RojinMukriyan
