Irak konusunda iki farklı görüş hakim gibi görünüyor: Silahlı gruplar devlet kontrolüne alınmadığı takdirde Irak’ın “Balkanlaşma” riskiyle karşı karşıya olduğu ve Bağdat’a zaman tanınması gerektiği… Bunlar, gerçek egemenliğin henüz sağlanmaktan çok uzak olduğunu gösteriyor.
Sardar AZİZ
30 Eylül’de Irak hükümeti, IŞİD’i yenmek için kurulan ve yerel halk tarafından Amerikan birlikleri olarak adlandırılan Küresel Koalisyon’un Irak’tan çekilmesiyle egemenliğini yeniden kazanmasını kutladı. Küçük ABD müzakere ekibinin iki üyesine göre, uygulanması yaklaşık bir yıl süren çekilme anlaşması önceki Irak hükümetiyle müzakere edilmişti.
Irak’ın egemenlik gününü kutlaması ilk kez olmuyor. Irak, son otuz yıldır her on yılda bir yabancı birliklerin çekilmesiyle bağlantılı bu önemli olayı kutluyor. 13 Kasım 2011’de Obama’nın Irak’tan ayrılma kararı aldığı gün de Irak, ülkenin egemenliğini yeniden kazanması vesilesiyle bu olayı kutlamıştı. Bundan önce, 28 Haziran 2004’te, Ayetullah Ali’nin başbakanlığı döneminde de bir egemenlik kutlaması yapılmıştı.
İster otoritesini dayatma hakkına ve kapasitesine sahip en yüksek kamu gücü olsun, ister meşru güce ve tanınmış otoriteye kimin sahip olduğu sorusu olsun, egemenlik kavramının karmaşık olduğu şüphe götürmez.
2021 yılında, Bahr Al-Uloom Hayır Vakfı ve Al-Alamein Lisansüstü Çalışmalar Enstitüsü Genel Müdürü İbrahim Bahr Al-Uloom, “Irak’ın Egemenlik Krizi: Ulusal Egemenlik Kavramını Tartışan İlk Belge (2004-2020)” adlı kitabı derledi. Kitabın başlığı, Irak’ın egemenliğinin bu dönem boyunca istikrarsız olduğunun açık bir göstergesiydi.
Kitap, o tarihe kadar görev yapmış tüm eski Irak başbakanlarıyla röportaj yapmış ve eski hükümet başkanlarına yöneltilen sorular, siyasi sistem ile egemenlik arasındaki ilişkiye, bölgesel ve uluslararası faktörlerin yönetimiyle bağlantılı olarak egemenliğin kazanımlarına veya ihlallerine, ulusal çıkarlar ile egemenliğin belirlenmesi arasındaki ilişkiye ve bölgesel ve uluslararası çıkarlar ile egemenlik arasındaki ilişkiye odaklanmıştı. Eski başbakanlara yöneltilen son soru ise her birinin kendi deneyimlerini ele almıştı.
Sorular, Irak’ın egemenliğini devletin siyasi sistemi, devletin bölgesel güçlerle ilişkisi ve devletin krizleri yönetme bilinci ve kapasitesi açısından ele aldı. Bu devlet merkezli bakış açısı, cevaplar arasında da yaygındı. Tüm başbakanlar devlet merkezli bir bakış açısına sahipti ve iç egemenlik, dış egemenlik, hukuki egemenlik, fiili egemenlik veya Vestfalya egemenliği gibi diğer egemenlik türlerinden ve devletin hukuku hiçe saymaya karar verebileceği olağanüstü hal ile egemen arasındaki karmaşık ilişki gibi konulardan bahsetmediler.
Son kutlama çelişkiler ve belirsizliklerle dolu. Resmen Müttefik güçler ve Amerikalılar dost olarak sınıflandırıldı; bu nedenle, yerel olarak “fasa’il” (فصائل) olarak bilinen ve devletin yetki ve kontrolü dışında kalan milisler dışında, işgalci olarak görülmediler. Bu milisler, yasal olmayan varlıklar olarak varlıkları nedeniyle Irak devletinin egemenliğini tehlikeye atıyorlar. Bununla birlikte, kendilerini egemenliğin gerçek savunucuları olarak görüyorlar.
Bu nedenle, Irak’taki yönetici elitlerin egemenliği yalnızca olumsuz bir egemenlik olarak görmeleri şaşırtıcı değildir. Olumsuz egemenliğin iki yönü vardır: Birincisi, olumsuzluk diğer güçlerin müdahalesinin olmaması anlamına gelir; ikincisi ise, Robert Jackson’ın Emperyalizm, Egemenlik ve Uluslararası Hukukun Maskelenmesi adlı eserinde belirttiği gibi, egemenliği gerçek anlamda etkili kılacak kurumlardan yoksun birçok devletin oluşmasıdır.
Irak’ın egemenliği kutlanabilir. Ancak gerçek şu ki, egemenliğin tüm yönleri dikkate alınmadığı takdirde, iç ve dış ilişkilerle hiçbir ilgisi olmayan bir egemenlik biçimini kutlamak anlamsızdır.
Irak için egemenliğin endişe verici yönlerinden biri de, devletin veya devlet otoritesini iddia edenlerin her zaman haklı olduğunu öngören, mutlak Vestfalya veya Çin tarzı egemenliktir; bu da mutlak güce denk gelir. Başka bir deyişle, öldürme hakkını kullanmanın bir yolu olarak egemenliğe ulaşmak. Mbembé’nin Nekropolitika’da eleştirdiği gibi, bu yaklaşım siyaseti bir savaş biçimi olarak tasavvur eder; Irak ve Suriye’deki eski Baas rejimleri tarafından uygulanan bir devlet egemenliği biçimi.
Saddam sonrası Irak’ta Nekropol ortadan kaybolmadı; bu durum Tişreyn gösterileri sırasında açıkça ortaya çıktı.
Washington’ın Bağdat’taki temsilcisi
Washington’ın askerlerinin çekilmesine ve ayrılmasına verdiği tepki, Trump yönetiminin kendi iç politika hesaplamalarıyla iç içe geçmiş durumda. Bu nedenle Trump’ın açıklaması bir rahatlama duygusunu yansıtıyordu: “23 yıl sonra Irak’tan ayrıldık ve milyarlarca dolar harcandı.”
Kasım 2026’da yapılacak seçimler göz önüne alındığında, Trump’ın Irak’tan çekilmeyi Cumhuriyetçilerin ara seçim kampanyasının bir parçası haline getirmek için yeniden çerçevelendirdiğini savunmak mantıklıdır. Trump, Irak Başbakanı’nın seçimlerde “pek iyi durumda olmadığını” belirtti, ancak onu destekledi; bu cümlenin gerçeklikle hiçbir ilgisi yoktur. Ayrıca Trump, Irak’tan çekilmeyi Afganistan’dan çekilmeyle karşılaştırmak istedi ve şöyle dedi: “Her şeyi yanımızda götürdük: Her somunu, her cıvatayı, her vidayı, her tankı, her uçağı.”
Trump’ın açıklamasında Irak toplumunun, siyasetinin ve ekonomisinin durumu hakkında hiçbir şeyden bahsedilmedi. Dikkat çekilen nokta, Bağdat’ta şu anda yönetimin başında bulunan kişinin görünüşe göre Washington’ın adamı olduğuydu.
ABD’nin Türkiye Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi olan, aynı zamanda Kürt ve Irak meseleleriyle de ilgilenen Tom Barrack’ın Irak yanlısı açıklamalarına rağmen, Washington’ın Irak’ı terk etmekte bir sakınca görmediği ve Irak’a yönelik net bir gelecek yaklaşımının masada olmadığı, Washington’daki Irak-ABD ilişkilerini yakından takip eden bir kaynak tarafından The Amargi’ye bildirildi.
Irak konusunda iki farklı görüş hakim gibi görünüyor: Bir yandan, silahlı gruplar devlet kontrolüne alınmadığı takdirde Irak’ın “Balkanlaşma” riskiyle karşı karşıya kalacağı konusunda uyarıda bulunan ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio var. Diğer yandan ise Bağdat’a zaman tanınmasını savunan Tom Barrack bulunuyor. Bunların hepsi, gerçek egemenliğin henüz sağlanmaktan çok uzak olduğunu gösteriyor.
Irak’ın egemenliğe olan takıntısı, ülkenin çalkantılı tarihi göz önüne alındığında anlaşılabilir. Ancak şu anda Irak’ın özerk yönetimi istikrarsız ve güvensiz olup, iç istikrardan ziyade dış onaylamaya büyük ölçüde bağımlıdır.
Egemenliğin temel direği meşruiyettir ve Irak’ın egemenliği, ne bir günden diğerine tamamlanmış olarak işaretlenen bir başarıdır, ne de resmi tatiller veya kutlamalarla tesis edilir. Bu, bir halkın egemen olmasını sağlayacak gerçek bir kurum inşa etme sürecidir. Egemenlik soyut bir kavram olmamalı, en somut kolektif “biz”de sahiplenilmelidir; bu sayede her birey alınan kararlara ve tasarlanan politikalara olumlu onay verebilir.
Bu makale The Amargi internet sitesinden alınmıştır.
