Kürtler ve Azeriler: İran'da rekabet ve dayanışma

Rojin MUKRIYAN

Ulusal-sömürgeci egemenliğin büyük ölçüde bir sonucu olarak, Kürt nüfusu sınırlar ötesine yayıldı. Kürtler, Orta Doğu'daki dört farklı ulus devlete dağılmış ve her birinin içinde coğrafi olarak parçalanmış durumda. Ne bölge genelinde ne de tek bir devlet içinde etnik olarak homojen, açıkça sınırlandırılmış bir ulusal bölgede yaşamıyorlar.

Azeri Türkler: İran’da orantısız marjinalleşme

İran'da Kürtler ağırlıklı olarak İlam, Kermanşah, Kürdistan ve Batı Azerbaycan illerinde yoğunlaşıyor. Kürt toplulukları ayrıca Hamadan, Lorestan ve kuzey Horasan'da da yaşıyor; bunların birçoğu varlıklarını Safevi hanedanlığı dönemindeki zorunlu göç ve yeniden yerleşime dayandırıyor. Ancak bu bölgelerde yaşayan tek halk Kürtler değil.

Batı Azerbaycan, bu coğrafyanın siyasi sonuçlarını özellikle açık bir şekilde ortaya koyuyor. Burada Kürtler ve Azeriler, her iki topluluğun da kendi ulusal vatanlarına ait olarak gördüğü Urmiye ve Nakadeh gibi şehirleri paylaşıyor. Çatışan hak iddiaları, Tahran'a karşı ortak muhalefetin çözmesi gereken bir ikilemi ortaya koyuyor: İki ulusal hareket, her ikisinin de vatan olarak adlandırdığı yerlerde birbirlerinin haklarını inkar etmeden nasıl kendi kaderlerini tayin etme yoluna gidebilir?

Tarihsel olarak, iki topluluk İran'ın siyasi hiyerarşisinde eşdeğer konumlar işgal etmedi. Kürt akademisyen, siyasi analist ve Uluslararası Kürt Toplumları Araştırma Enstitüsü (IISKS) direktörü Behrooz Chamanara, The Amargi'ye verdiği demeçte, "Azerbaycan, İran ulusal düşüncesinin yanı sıra merkezileşmeye karşı muhalefetin de önemli bir kaynağı olmuştur" dedi.

Açıkladığı gibi, Azerbaycan siyasi gelenekleri hem birleşik bir İran devletini savunanları hem de ayrı bir Türk ulusal kimliğini savunan hareketleri içerdi. Başlıca Kürt milliyetçi hareketleri, farklılıklarına rağmen, genel olarak Kürt ulus kimliğinin tanınmasını paylaştı. Azerbaycan elitleri tarihsel olarak devlet kurumlarına daha fazla erişime sahipken, Kürtler ek siyasi ve dini dışlanmayla karşı karşıya kaldı.

Ancak Azerbaycan'ın devlete katılımı, Türklerin kolektif haklarının tanınmasıyla karıştırılmamalı. Bu eşitsiz deneyimler, her iki topluluğun da Tahran'ı ve komşularını nasıl anladığını şekillendirdi.

Rekabet, aidiyetle ilgili farklı tarihsel anlatılarla da destekleniyor. Londra Ekonomi ve Siyaset Bilimi Okulu Orta Doğu Merkezi'nde misafir araştırmacı olan Azerbaycanlı akademisyen Mostafa Khalili, Urmiye üzerine yaptığı araştırmada, her bir topluluğun kendisini yerli, diğerini ise sonradan gelen olarak sunduğu anlatıları inceliyor. Bazı Kürt aktivistler, Azerbaycan'ın şehir üzerindeki hak iddialarına karşı çıkmak için Safevi döneminde Azerbaycanlı Afşar kabilesinin yerleşmesine işaret ediyor. Azerbaycanlı milliyetçiler ise Kürtleri göçebe yeni gelenler olarak tasvir ediyor.

Bu tür anlatılar, ihtilaflı tarihleri ​​Urmiye'yi kimin meşru olarak sahiplenebileceği üzerine tartışmalara dönüştürüyor. Oysa nesiller boyu Kürtler ve Azerbaycanlılar orada yaşadı ve daha yakın zamanda gelenler de şehrin sosyal ve siyasi dokusunun bir parçası haline geldi. Tarihsel emsal, tek başına, bu topluluklardan herhangi birini şehrin geleceğinden dışlamayı haklı çıkaramaz.

Halili, 1979 Devrimi'nin ardından Kürt kırsal bölgelerindeki çatışma ve güvensizliğin Kürtlerin Urmiye'ye göçünü hızlandırdığını, demografik dengesini değiştirdiğini ve siyasi temsil ve kentsel alan üzerindeki rekabeti kızıştırdığını savunuyor. Araştırması ayrıca, Kurmanci dilini konuşan bazı Kürt aktivistlerin Tahran'a başvurduğunu ve Azerbaycan'ın yerel hakimiyetine karşı koymak için İran milliyetçi dilini benimsediğini gösteriyor. Bu nedenle azınlık hareketleri, merkezi otoriteye karşı çıkarken, kendi bölgelerine daha yakın çatışmalarda da destek arayabiliyorlar.

Doğrudan şiddetin mirası, meseleye başka bir boyut daha katıyor. Nisan 1979'da, Kürtlerin siyasi bir toplantısının ardından Nakade'de ölümcül çatışmalar çıktı; çok sayıda kişi öldü ve aileler yerinden edildi. Çatışmalar, topluluklar arasındaki ilişkileri gölgelemeye devam ediyor, ancak bu tarih, bugün Kürtlere veya Azerbaycanlılara toplu sorumluluk yüklemek için kullanılmamalı.

Ancak rekabet, tarihsel kayıtların yalnızca bir parçasıdır. 1946'da Kürt ve Azerbaycan siyasi örgütleri, Mahabad'da kurulan kısa ömürlü Kürdistan Cumhuriyeti ve Tebriz'deki Azerbaycan Halk Hükümeti etrafında işbirliği yapmış ve daha yakın zamanlarda, "Kadın, Yaşam, Özgürlük" (Jin, Jiyan, Azadi) ayaklanması da dahil olmak üzere, İslam Cumhuriyeti'ne karşı muhalefette ortak zemin bulmuşlardı.

Chamanara ayrıca Federal İran için Milliyetler Kongresi, İran Özgürlük Kongresi ve Türk-Kürt Dostluk Derneği aracılığıyla kurulan bağlara da işaret ediyor. Ancak bu olaylar sürekli bir ittifak oluşturmadı ve liderler arasındaki işbirliği, halk arasında otomatik olarak güven yaratmaz.

Dayanışma ve bölgesel rekabet arasındaki bu çözümsüz gerilim son yıllarda daha da belirgin hale geldi. Halili, The Amargi'ye verdiği demeçte, hem Kürtler hem de Azerbaycanlılar arasında yükselen etno-milliyetçiliğin etnik aktivizmi, rekabeti ve "karşılıklı ötekileştirmeyi" yoğunlaştırdığını söyledi. Soru sadece iki topluluğun İran devletiyle nasıl ilişki kurduğu değil, aynı zamanda her ikisinin de ulusal özlemlerine göre önemsiz olarak gördüğü bir yerde birbirleriyle nasıl ilişki kurduklarıdır.

Mart 2025'te Urmiye'de düzenlenen Kürtlerin Newroz kutlamaları, bu eski gerilimlerin kökeni olmaktan ziyade, yakın zamandaki bir ifadesiydi. Ulusal sembollerin sergilendiği büyük Kürt gösterilerinin ardından Azerbaycan milliyetçi protestoları düzenlendi; göstericiler Kürt karşıtı sloganlar attı ve şehrin Türk kimliğini savundu.

Chamanara'ya göre Newroz, Kürtlerin "örgütlenmelerine, kamusal alana girmelerine ve kolektif eylem kapasitelerini deneyimlemelerine" olanak tanıyor. Bazı Azerbaycanlı sakinlerin böyle bir toplantıyı Urmiye’nin münhasır mülkiyetine yönelik bir iddia olarak yorumlayabileceğini kabul ediyor, ancak Chamanara "tehdit altında hissetmek, bir tehdidin var olduğu anlamına gelmez" diye ısrar ediyor.

Chamanara, katılımcıların davranışları ve taleplerinin, Kürt kimliğinin görünürlüğünden daha önemli olduğunu savunuyor. Ayrıca, geçen yıl 800'den fazla aydının imzaladığı ve Kayhan London tarafından tam metni yayınlanan, belirgin bir şekilde Kürtlere özgü Newroz kutlamalarını İran ulusal bayramını etnik bir bayrama indirgemekle eleştiren bildiriyi de sorguluyor: İran ulusal ifadesi meşru olarak görülürken, Kürt ifadesinin kendini haklı çıkarması neden gerekiyor?

Halili, yerel siyasetin gidişatı konusunda daha az iyimser. Artan etnik aktivizm ortamında, "Urmiye'deki etnik ilişkilerin geleceği konusunda iyimser olmak zor" diye düşünüyor. Diyalog kurumları olmadan, çatışmadan fayda sağlayan siyasi aktörler bölünmeyi daha da derinleştirebilir. Bununla birlikte, etnografik çalışması milliyetçi rekabet ile günlük yaşam arasında önemli bir ayrım ortaya koyuyor.

Halili, "Kürtler ve Azerbaycanlılar barış içinde birlikte yaşamaya, sosyal ilişkilerini sürdürmeye ve günlük yaşamlarında etnik sınırları aşmaya devam ediyorlar" diye belirtti. Çatışan siyasi iddialar, sıradan birlikte yaşamın ortadan kalktığı anlamına gelmiyor.

İran'da siyasi bir geçiş süreci yaşanırsa bu çelişki daha da acil hale gelebilir. Bazı Kürt ve Azerbaycan hareketleri bölgesel federalizmi savunuyor, ancak bu durum her iki topluluğun da hak iddia ettiği şehirler için ne anlama gelir? Kürt siyasi tarihinde merkezi bir yere sahip olan ancak Batı Azerbaycan Eyaleti'nde bulunan Mahabad, mevcut eyalet sınırlarının veya tek taraflı sınır değişikliklerinin neden doğrudan bir çözüm sunmadığını gösteriyor.

Chamanara'ya göre, federalizm ancak her bölgedeki çeşitliliği tanıdığı takdirde demokratik olabilir: "Egemenliği başkentten bölgesel bir merkeze taşımak demokratik bir başarı değildir." Ona göre, ne atalardan kalma hak iddiaları ne de günümüzdeki nüfus sayıları tek başına bir şehrin siyasi geleceğine karar vermemeli. Chamanara, ortak yerel yönetimi, anlamlı özerkliği, uygulanabilir dil haklarını, temsil ve bölgesel anlaşmazlıkların çözümü için tarafsız prosedürleri savunuyor; bu prosedürlerde sakinlerin tercihleri ​​ve yerinden edilmiş kişilerin talepleri dikkate alınmalı. Herhangi bir geçiş süreci ayrıca şiddete, zorlayıcı sınır değişikliklerine ve dışlamaya karşı taahhütler de içermeli.

Halili'nin diyalog kurumlarına verdiği önem ve Çamanara'nın sakinlerin katılımına olan ısrarı, aynı temel zorluğa işaret ediyor. Devlet baskısı Kürt-Azerbaycan gerilimini artırdı, ancak bu baskının ortadan kaldırılması, rekabet eden ulusal özlemleri otomatik olarak uzlaştırmaz. Demokratik bir alternatif, iki topluluktan birinin kendi kaderini tayin etme arayışının diğerinin egemenliğine dönüşmesine izin vermeden bu talepleri ele almalı. Çamanara'nın dediği gibi, "Bir şehir, insanların sadece rekabet eden ulusal haritalardaki bir yer değil, bugünü ve geleceği paylaştığı yerdir."

The Amargi internet sitesinden alınmıştır.