Rabia Naz Vatan’ın şüpheli ölümü Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin gündeminde. Mahkeme Türkiye’ye üç soru yöneltti. Rabia Naz’ın ailesi soruşturmanın yeniden açılmasını talep ediyor.
HABER MERKEZİ – Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 11 yaşındaki Rabia Naz Vatan’ın ölümüne ilişkin başvuruda Türkiye’ye sorular yöneltti.
AİHM, Anayasa Mahkemesinin (AYM) verdiği ihlal kararı ve 350 bin liralık tazminatın yeterli olup olmadığının yanı sıra ölümle ilgili etkili bir soruşturma yürütülüp yürütülmediğini gündeme getirdi.
Rabia Naz dosyası raflardan inecek | Baba Şaban Vatan şikayette bulunacak
Rabia Naz Vatan, 12 Nisan 2018’de yaralı olarak hastaneye kaldırıldı ve kurtarılamadı. Ölümüne ilişkin yürütülen soruşturmada savcılık, Vatan’ın binadan düşme sonucu hayatını kaybettiği yönünde değerlendirmede bulundu.
Vatan ailesi ise bu değerlendirmeye itiraz etti. Ailenin yaptığı bireysel başvuruyu karara bağlayan AYM, 29 Mayıs 2025’te yaşam hakkının ihlal edildiğine hükmederek aileye 350 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi. AYM, soruşturmanın özensiz yürütüldüğünü belirtirken yeniden soruşturma kararı vermedi.
Vatan ailesi, kızlarının ölüm nedenine ilişkin yürütülen soruşturma ve yargı sürecinin şüphelerin tamamını gidermediğini belirterek AİHM’e başvurdu. Aile, başvurusunda AYM kararının somut bir sonuç doğurmadığını, ölümle ilgili soruşturmanın yeniden açılmadığını belirtti.
AİHM’DEN TÜRKİYE’YE ÜÇ SORU
AİHM ise başvuru kapsamında üç temel konuya ilişkin Türkiye’ye sorular yöneltti.
AYM’nin soruşturmanın yürütülmesinde eksiklikler bulunduğunu kabul ederek aileye 350 bin lira tazminat verilmesine hükmetmesine karşın soruşturmanın yeniden açılmadığına dikkat çekildi. AİHM, verilen tazminatın tek başına yeterli olup olmadığını sordu.
AİHM’in yönelttiği ikinci soru ise Türkiye’nin etkili soruşturma yükümlülüğüne ilişkin oldu. Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 2. maddesinin usul boyutu kapsamında Rabia Naz Vatan’ın ölüm koşullarını aydınlatmaya yönelik soruşturmanın yeterli olup olmadığını ve Türkiye’deki hukuk sisteminin bu yükümlülüğü yerine getirmeye elverişli olup olmadığını sordu.
AİHM ayrıca AYM’nin başvuruyu yaklaşık beş yıl sonra karara bağlamasını da gündemine aldı. Mahkeme, bu sürenin AİHS’nin 6/1. maddesinde düzenlenen “makul süre” şartını ihlal edip etmediğinin açıklanmasını istedi.
(Kaynak: Mezopotamya Ajansı – MA)
