AYM: Üç gazetecinin ifade özgürlüğü ihlal edildi
AİHM'in ihlal kararına uydu: Yeniden yargılama yapılacak
Anayasa Mahkemesi, gazeteci Ali Buluş, Bayram Parlak ve Mehmet Karaaslan hakkında verilen mahkumiyete dair AİHM’in verdiği ihlal kararının giderilmesi yönünde karar verdi.
HABER MERKEZİ - Anayasa Mahkemesi (AYM), 2007'de gözaltına alınan ve haklarında "örgüte üye olmamak ile birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" iddiasıyla ceza verilen Gündem Gazetesi Mersin Temsilcisi Bayram Parlak, Dicle Haber Ajansı (DİHA) Muhabirleri Ali Buluş ve Mehmet Karaaslan hakkında, yeniden yargılama kararı verdi.
MA'dan Berivan Altan'ın haberine göre AYM, Anayasa'nın 26. maddesi olan "ifade özgürlüğü"nün ihlal edildiğine karar verdi.
AYM: YENİDEN YARGILAMA YAPILMALI
Kararın kesinleşmesi ardından Anayasa Mahkemesi'ne yapılan başvuruda, AİHM'in ihlal kararının giderilmediğine dikkat çekerek, ifade özgürlüklerinin ihlal edildiğine dikkat çekti. Yapılan başvuruya dair AYM, kararında Anayasa'nın 26'ncı maddesinin ihlal edildiğine dikkat çekti. Kararın gerekçesinde, "Yeniden yargılama talebini değerlendiren Ağır Ceza Mahkemesi ise anılan kanun kuralının fiilen yürürlükte olduğunu belirterek AİHM'in verdiği ihlal kararını icra edemeyeceğini belirtmiştir. AİHM söz konusu hükmün uygulamadaki yorumu ve tatbikinin belirsizliğini vurgulayarak, kanun hükmünün öngörülemez olduğuna karar vermiştir. Bu durumda yargı mercilerinin AİHM ihlal kararında işaret edilen söz konusu Kanun hükmünün yorumunun ortaya çıkardığı öngörülemezliğe ilişkin eksikliği giderip gidermediğinin ele alınması gerekmektedir. Bu kapsamda mevcut başvuruda olduğu üzere yargı mercilerinin somut olayın değerlendirilmesine ihtiyaç duyulan AİHM ihlal kararlarında yeniden yargılama yapması gerekliliği ortaya çıkabilir" denildi.
'YORUMDAN KAYNAKLANAN EKSİKLİK GİDERİLMELİ'
Kararda, Mersin Ağır Ceza Mahkemesi'nin başvurucuların yargılamanın yenilenmesi talebini AİHM’in verdiği ihlal kararını salt kanun lafzından kaynaklanan öngörülemezliğe indirgeyerek reddettiği vurgulandı. Buluş ve diğerleri/Türkiye kararında AİHM'in, salt kanundan kaynaklı bir öngörülemezlik ihlalinden öte kanun hükmünün uygulamadaki yorumunun ortaya çıkardığı belirsizlik nedeniyle kanunun öngörülebilir olmadığı sonucuna ulaştığına dikkat çekilen kararda, "Dolayısıyla Ağır Ceza Mahkemesinden önündeki davada kanun hükmünün yorumundan kaynaklanan eksikliğin ihlale konu somut olay özelinde giderilip giderilmediğinin değerlendirilmesi beklenmektedir. Bu halde değerlendirmenin yapılabilmesi için de yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerekir. Bu itibarla Ağır Ceza Mahkemesince yargılamanın yenilenmesinin reddine ilişkin kararında söz konusu hükmün halen yürürlükte olduğuna dair değerlendirmesinin AİHM'in ihlal kararıyla örtüşmediği, Anayasa'nı 26. maddesinin gerektirdiği ölçüde ve özende bir inceleme içermediği ve AİHM tarafından verilen ihlali ve sonuçlarım ortadan kaldırmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anayasa'nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir" ifadelerine yer verdi.
İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ İHLAL EDİLDİ
AYM, başvurucuların tazminat talebini reddederek, "ifade özgürlüğü"nün ihlal edildiğine, ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.
Kararın birer örneği Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi ve Adalet Bakanlığı'na gönderildi.
